Overleg gebruiker:Zarathustra86
Uit Oncyclopedia
 Hallo Zarathustra86, welkom bij de Oncyclopedia Neerlandica, de grootste verzameling onzin, desinformatie, leugens en Lariekoek in de !Ntern3tch@os. We nodigen je van harte uit om aan deze onverkwikkelijke berg nonsens bij te dragen. Mocht je vragen hebben over hoe het hier werkt dan kun je die stellen op een willekeurige misverstandenpagina. Voor actuele
met |
Inhoud |
[bewerken] Urbanus
Je hoeft de tekst niet weg te halen. Het sjabloon is eigenlijk een dringend verzoek om het artikel te verbeteren, maw: er zit wel wat in maar in de huidige vorm is het niet goed genoeg. Als je echter zelf vindt dat het niet gelukt is, plaats dan een {{weg}}sjabloon, dan wordt het door een admin verwijderd. (nu zit je met een lege pagina) groet van D. G. Narrateur
Schrijf! 6 jun 2007 17:24 (UTC)
- Ik heb het nog eens gelezen en daarna verwijderd. Als je denkt het nog te kunnen verbeteren, haal ik het wel voor je terug. Zeg het even op mijn overlegpagina. D. G. Narrateur
Schrijf! 6 jun 2007 17:30 (UTC)
- Ik heb het nog eens gelezen en daarna verwijderd. Als je denkt het nog te kunnen verbeteren, haal ik het wel voor je terug. Zeg het even op mijn overlegpagina. D. G. Narrateur
| Hierbij Ontvangt U de 1e Prijs voor het hilarische artikel Urbanus |
(Ik ga misschien nog wel 1 of 2 kleine dingen veranderen met uw welnemen). D. G. Narrateur Schrijf! 6 jun 2007 19:48 (UTC)
[bewerken] saven
Nog een verzoek: wil je niet zo vaak saven? Het belast de serverrruimte nogal en maakt de wijzigingenlijst erg onoverzichtelijk. Als je op "toon bewerking ter controle" klikt, kun je de tekst bekijken en makkelijk bewerken. D. G. Narrateur Schrijf! 6 jun 2007 21:35 (UTC)
[bewerken] afbeeldingen
Hier wat info over manipuleren vanafbeeldingen en links naar onze aartsvijand grote boze broer.
Help:Wikicode - het is nog in voorbereiding (saai werk, hulppagina's schrijven) D. G. Narrateur Schrijf! 6 jun 2007 22:21 (UTC)
[bewerken] gebruikerspagina
leuke gebruikerspagina. Ik weet niet of je help:wikicode al had gelezen, maar afbeeeldignen doe je zo: <br> [[image:NAAM.extensie]] alleen het plaatje <br> [[image:NAAM.extensie|thumb]] het plaatje verkleint <br> [[image:NAAM.extensie|thumb|right/left/center]] het plaatje verkleint met directie. <br> [[image:NAAM.extensie|thumb|right/left/center|100PX]] (of andere maat]] het plaatje verkleint met bepaalde groote <br> [[image:NAAM.extensie|thumb|right/left/center|100PX|Onderschrift]] Het plaatje evrkleint met bepaalde groote en onderschrift.
Nou euhm... nogmaals leuke gebruikerspagina. Ga zo door, misschien dat we dan 15 actieve leden kunnen krijgen.
De Sergeant 
Klaagmuur 7 jun 2007 06:51 (UTC), ps reactie geven jij doen ?
nu ga ik me niet bezig houden met al die technische shite trachten te begrijpen.. zal het na de examens grondig bekijken.. dat is beloofd.. En merci dat je m'n gebruikerspagina leuk vindt.. Doe m'n best. --Zarathustra86 7 jun 2007 09:27 (UTC)
[bewerken] Filosofie
Hartstikke goed, een filosoof erbij! Ik ben iemand die zich bij 1+1 nog afvraagt of dat wel altijd 2 is. Schopenhauer en Nietzche zijn mijn favoriten, maar ik hou meer van 'live' filosofie. Ik wilde je vragen: Mag ik de afbeeldingen op je gebruikerspagina een beetje fatsoeneren? Mijn handen jeuklen. D. G. Narrateur Schrijf! 7 jun 2007 22:38 (UTC)
Als je echt een degelijk bewijs wil dat 1+1 gelijk is aan twee, raad ik je aan 'The Principles of Mathematics' van Bertrand Russell te lezen (als je dat nog niet hebt gedaan tenminste). Daarin staat een uitgebreid bewijs dat de uitkomst '2' juist is. Over de foto's: doe maar; zolang het concept blijft, is een opknapbeurt altijd welkom. --Zarathustra86 7 jun 2007 23:34 (UTC)
- Ik ben zelf filosoof en ik heb schijt aan wat anderen zeggen. "Denk zelf" is mijn lijfmotto. 1 is een cijfer, een woord, een conventie. afgesproken is, dat een appel en nog een appel twee appels genoemd worden. Dat is niet aanvechtbaar omdat je anders de eenheid van dingen moet gaan betwisten. Dat kun je waarschijnlijk doen door te zeggen dat de ene appel de andere niet is (de ene is bijvoorbeeld 2 keer zo groot als de andere (of te zeggen dat als je 2 appels hard op elkaar drukt, dat je dan 1 appelmoes hebt, maar wiskunde is een formeel abstract stelsel, dat niets met appels te maken heeft. Een hamer is bedoeld om een spijker in te slaan. Maar als je mis slaat, kan je nog niet zeggen dat de hamer niet klopt. Hij is alleen verkeerd gebruikt. 1+1=2 klopt altijd binnen het formele systeem waar het een uitspraak van is. Om aan te tonen dat het evt niet klopt, moet je dingen van buiten dat systeem erin gaan betrekken (zoals een 5e dimensie of zo). groet van D. G. Narrateur Schrijf! 8 jun 2007 10:38 (UTC)
- Sorry voor mijn onzinnige tirade. Ik zal wel dronken zijn geweest. Ik ben trouwens helemaal geen filosoof, maar iemand die overal over moet nadenken en overal aan moet trekken om te zien of het niet om- of uit elkaar valt. Groet van DeGeNerator
Maak mijn dag 14 feb 2008 10:21 (UTC)
- Sorry voor mijn onzinnige tirade. Ik zal wel dronken zijn geweest. Ik ben trouwens helemaal geen filosoof, maar iemand die overal over moet nadenken en overal aan moet trekken om te zien of het niet om- of uit elkaar valt. Groet van DeGeNerator
- Ik ben zelf filosoof en ik heb schijt aan wat anderen zeggen. "Denk zelf" is mijn lijfmotto. 1 is een cijfer, een woord, een conventie. afgesproken is, dat een appel en nog een appel twee appels genoemd worden. Dat is niet aanvechtbaar omdat je anders de eenheid van dingen moet gaan betwisten. Dat kun je waarschijnlijk doen door te zeggen dat de ene appel de andere niet is (de ene is bijvoorbeeld 2 keer zo groot als de andere (of te zeggen dat als je 2 appels hard op elkaar drukt, dat je dan 1 appelmoes hebt, maar wiskunde is een formeel abstract stelsel, dat niets met appels te maken heeft. Een hamer is bedoeld om een spijker in te slaan. Maar als je mis slaat, kan je nog niet zeggen dat de hamer niet klopt. Hij is alleen verkeerd gebruikt. 1+1=2 klopt altijd binnen het formele systeem waar het een uitspraak van is. Om aan te tonen dat het evt niet klopt, moet je dingen van buiten dat systeem erin gaan betrekken (zoals een 5e dimensie of zo). groet van D. G. Narrateur
[bewerken] Hmmm??
Beetje in een ***** bui? Klik dat porno tabblad maar weg, is ongezond. 
<v>^V>v^<. Dit is gezegd op: 8 apr 2008 20:47 (UTC)
- OK, kon altijd proberen he :)Zarathustra86 8 apr 2008 21:00 (UTC)
- Ach, geen probleem, zolang het grappig blijft. (Als je iets hebt geschreven op een Overleg, mag je ondertekenen met vier tildes (~), dan komt op magische wijze je naam + tijd daar te staan) <v>^V>v^<. Dit is gezegd op: 8 apr 2008 20:52 (UTC)
- Oeps, ik denk dat ik je verkeerd begrepen heb... Dus ik zal het maar expliciet vragen: Mag de foto er staan of gaat hij een beetje te ver? Als hij er mag staan, moet hij dan gecensureerd zijn? Zarathustra86 8 apr 2008 21:00 (UTC)
- Censuur stel ik op prijs aan de ene kant. Aan de andere kantw eet en dat er porno te verwachten valt in dit artikel..... Censuur maar ;-) Van wat ik zag (in de huiskamer) was het nogal "not safe for work" terwijl de oncy "Safe For Work" hoort te zijn (nara mijn mening) Sgt Pepper 〜〜( ⌒o⌒)人(⌒-⌒ )〜〜 8 apr 2008 21:06 (UTC)
- Ach, geen probleem, zolang het grappig blijft. (Als je iets hebt geschreven op een Overleg, mag je ondertekenen met vier tildes (~), dan komt op magische wijze je naam + tijd daar te staan) <v>^V>v^<. Dit is gezegd op: 8 apr 2008 20:52 (UTC)
- Ik vond de betreffende foto nogal heavy, zelfs voor zo'n artikel, maar het is en blijft een porno pagina... Ik zal even overleggen. <v>^V>v^<. Dit is gezegd op: 8 apr 2008 21:08 (UTC)
Geachte Ridder/Dame in de Orde van Sophia,  Hierbij nodig ik u uit om een gooi te doen naar het winnen van |
