Overleg Oncyclopedia:SUA

Uit Oncyclopedia

Ouder overleg in Archief 1

---

Zo, opgeruimd. en het wordt weer spannend deze week. 4 nominaties alweer :) Don Generatorius III Zeg het eens 19 nov 2007 17:59 (UTC)

Tja, ik ga voor Friesland, heb er zelf namelijk ook een beetje tijd in gestoken ;-) Alzheimlich 19 nov 2007 18:03 (UTC)

Ik ga niet voor Bizarro Wereld! In de Bizarro Wereld ga ik er wel voor en jullie niet waardoor die wordt uitgelicht :-p Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 19 nov 2007 18:06 (UTC)

Inhoud 1 Stemmen aub 2 verticale strepen in de sig. 3 stemmen 4 Twee keer in de week 5 Voorstel 1: 2 keer in de week een artikel uitlichten 5.1 voor 5.2 tegen 5.3 commentaar 5.4 voor 5.5 tegen 5.6 Commentaar 6 ALGEMEEN COMMENTAAR 7 Huidige week 7.1 Paniek 7.1.1 voor 7.1.2 tegen 7.2 Iran 7.2.1 voor 7.2.2 tegen 7.3 Turkije 7.3.1 voor 7.3.2 tegen 7.4 Plant 7.4.1 voor 7.4.2 tegen 8 7 artikelen

[bewerken] Stemmen aub

Wil er nog 1/2/3/4/5/6/enz iemand stemmen, anders weet ik niet welke ik moet kiezen (of geef gewoon raad) < _{o v e r l e g}^{V s o t v e p}> 15 dec 2007 16:21 (UTC)

[bewerken] verticale strepen in de sig.

sommige mensen hebben in hun sig verticale strepen tussen gebruiker en overleg gebruiker. In stemsjablonen zoals hier gooit het de wikicode in de war. Ik heb ze hier weggehaald bij Cruor, anders komen de stemmen daarna niet te voorschijn. Misschien kunnen de mensen daarop letten. Don Generatorius Ignorantius Maximus III Zeg het maar 28 dec 2007 16:44 (UTC)

Moet je het sjabloon plaatsen: {{Gebruiker:Cruor/sig}} werkt, want daar staan dan weer geen streepen in. < _{o v e r l e g}^{V s o t v e p}> 28 dec 2007 20:17 (UTC)

Was dat sowieso niet verplicht? Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 15 jan 2008 21:02 (UTC)

Nee. DeGeNerator Maak mijn dag 4 feb 2008 18:36 (UTC)

Hoor wie het zegt... :P Tis wel handig. Vsotverborgen schatep! (ja dit is een uitklapsig :) 4 feb 2008 18:41 (UTC)

Er is ook onenigheid over de wenselijkheid van sjablonen als sigs, vanwege de druk die het schijnt te leggen op de server. DeGeNerator Maak mijn dag 4 feb 2008 18:48 (UTC)

Hadden we dit niet al afgesloten? We kwamen tot de conclusie dta iedereen die een eigen sig die meer dan 2 regels heeft zijn/haar sig in ene sjabloon moest plaatsen. Dit omdat het alles zo onduidelijk maakt. Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 4 feb 2008 18:59 (UTC)

[bewerken] stemmen

Het 1e artikel dat een tweede stem krijgt wint het. :P DeGeNerator Doe je ding 19 mrt 2008 14:50 (UTC)

Er is al een met 2 stemmen. xD הingαanτouwtje - 19 mrt 2008 14:53 (UTC)

Als het zondag nog zo is ga ik ook voor de beste stemmen. ^<_vVsotvep_>^V><>verleg^v^^<. Dit is gezegd op: 19 mrt 2008 14:58 (UTC)

Er moet eigenlijk iemand zijn die de 3 beste artikelen uitkiest en dat je daar dan op mag stemmen, want bijna iedereen stemt op zichzelf... |V|egaaaa 19 mrt 2008 18:32 (UTC)

niets moet, alles mag en als het niet werkt ga ik voor dictatortje spelen, ben ik goed in ;-) Alzheimlich 19 mrt 2008 18:34 (UTC)

Dan ontneemt de ceremoniemeester je stemrecht. ;) ^<_vVsotvep_>^V><>verleg^v^^<. Dit is gezegd op: 20 mrt 2008 12:40 (UTC)

Het is omwille van dat "aantal nominaties = aantal redacteuren" systeem, dat ik mij niet meer met het uitlichten bezighoud. Dit heeft ook een nadeel: nu staat er een van "mijn" artikelen genomineerd dat ikzelf nooit zou genomineerd hebben. Maar smaken verschillen, of course. Lambic HoortHoort! 20 mrt 2008 13:39 (UTC)

[bewerken] Twee keer in de week

Het is nu stil, maar over het algemeen worden er tegenwoordig zo'n 5 tot 10 artikelen per week geschreven. Misschien wordt het tijd om de frequentie na de vakantie wat op te voeren naar twee keer per week uitlichten, bijvoorbeeld woensdag en zondag. Op de grotere sites wordt iedere dag uitgelicht. Als het ooit zover komt wordt nomineren/stemmen een beetje te veel werk. Misschien een andere vorm ervoor vinden tegen die tijd. graag de meningen over tweewekelijks twee keer in de week uitlichten. God, wat is het hier stil. KOM TERUG ALLEMAAL!!! ;_; DeGeNerator Doe je ding 22 jul 2008 10:52 (UTC)

Ik wil hier iets aan toevoegen. Het uitlichtsysteem zoals het er nu is, is vrij vermoeiend en eigenlijk weet ik nooit waar ik op moet stemmen, omdat er bijvoorbeeld 3 artikelen worden genomineerd (meestal door de makers zelf), die in kwaliteit niet erg van elkaar verschillen. Ook sluit dit systeem met zo weinig gebruikers vriendjespolitiek niet uit, waardoor de kans dat mindere artikelen op de voorpagina komen best groot is. Het SUA-systeem heeft volgens mij altijd wat stroef gewerkt. Kunnen we niet iets anders verzinnen? Ik denk aan het volgende:

2 mensen houden zich bezig met het uitgelichte artikel. 2 keer per week wordt er (voorlopig) uitgelicht. op woensdag en zondag overleggen de 2 mensen welk artikel het wordt en veranderen de vorpagina.

Zo zijn we een hoop rompslomp rond het uitgelichte artikel kwijt en krijgen de mensen die zich ermee bezig houden wat mer routine erin. Nu wordt het vaak vergeten. laat ik meteen maar een stemming starten. Sluitingsdatum op 15 augustus

Hmmm..... een serieus voorstel.... Oke! ik ben het eens maar heb toch 1 puntje van kritiek/vragen... Want die 2 mensen, wie zegt dat zij niet aan vriendjespolitiek zullen doen? En zal het dan niet zo zijn dat hun werk (en van hun vriendjes) meet worden uitgelicht? En Wie stelt ze aan? Gebeurd dit per democratie (volk bepaald) of per dictatuur (de MAN kiest)? Over 2x ben ik dus voor, het andere wil ik graag wat duidleijkheid. Groet Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 22 jul 2008 13:55 (UTC)

We zouden kunnen rouleren. bijvoorbeeld: mensen doen het voor twee maanden, maar iedere maand wisselt er iemand dus zoiets: A en B beginnen, maar B doet het maar voor een maand. Na die maand komt C erin en na weer een maand wordt A vervangen door D. Maar ik wil erbij zeggen: De artikelen moeten op kwaliteit uitgezocht worden. De mensen die ermee belast zijn, moeten de artikelen daarop uitzoeken, anders krijgen ze al snel genoeg kritiek. Dat zal misschien toch wel gebeuren trouwens, want smaken verschillen. Daarom heb ik ook gekozen voor twee mensen, zodat ze met elkaar kunnen overleggen. Hoe wordt dit op de grotere sites gedaan? DeGeNerator Doe je ding 22 jul 2008 15:57 (UTC)

Uncy vat een klein beetje (grootste he :p) Daar zijn er gewoon zat dingen genomineerd waar willekeurig op wordt gestemt. Dingen blijven dara ook voor een langere tijd op de stempagina staan, Dus geen stemrondes bij wijs van spreken. soms verlang ik naar vroeger, toen er willekeurige pagina's werden neergegooid. Ja.... dat was nog eens de tijd. Joewie was toen voor een uur uitgelicht ofzo met het schoolip ^o^. Maar als het rouleert dan vind ik het best. Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 22 jul 2008 17:16 (UTC)

Wat een gedoe. Ik zie de bui al hangen: een van beide kan niet, of beide niet, daardoor is er geen overleg en daardoor hebben we geen uitgelicht artikel. Het kan op zich wel zo toch? Lekker democratisch! ツ - ツ @ 23 jul 2008 12:33 (UTC)

Wat vind je een gedoe? 2 keer per week of sua afschaffen? als een paar mensen zich daarmee bezig houden dan is het juist minder gedoe. en wat bedoel je met een van beide kan niet of beide niet? Waar gaat dat over? DeGeNerator Doe je ding 23 jul 2008 12:56 (UTC)

Beide, eens in de 2 weken is overbodig en lastig ("Artikel van de 2 weken"?). Daarnaast vind ik het idee van SUA afschaffen echt heel slecht. Het gaat naar mijn idee helemaal niet zo slecht. Misschien kan het systeem wat makkelijker, daar wil ik best naar kijken. ツ - ツ @ 23 jul 2008 13:44 (UTC)

Wacht eens even, ik lees het eerste voorstel verkeerd. Ik dacht 1 keer in de 2 weken, maar het is net andersom.. Ehm, tjah. Ook andersom lijkt me veel gedoe, waarom? ツ - ツ @ 23 jul 2008 13:45 (UTC)

Omdat we meer artikelen per week binnen krijgen (zo'n 10) en de genomineerde artikelen eigenlijk meer door de schrijvers zelf genomineerd worden dan dat er objectief naar gekeken wordt. De reden om vaker uit te lichten is om de Voorpagina interessanter, afwisselender te maken. Ik vind dat alle nieuwe artikelen mee moeten kunnen dingen om uitgelicht te worden, niet alleen door schrijvers zelf genomineerde artikelen. De naam is geen probleem, het heet gewoon uitgelicht. DeGeNerator Doe je ding 23 jul 2008 14:08 (UTC)

Een beter SUA-systeem zou ik wel willen zien mocht het afschaffen niet doorgaan. Ik weet zelf niet wat ik ervan moet vinden. Wie controleerd het nou eenmaal. Wat de SUA betreft zou ik dus gaan voor een beter (vooral begrijpbaar voor nieuwkomers) systeem. Ik ben blijkbaar een democraat... als de meerderheid iets wil an je niet mopperen. Als 2 mensen iets kiezen kan je mopperen. Mopperen heeft als gevolg gedoe en gehaat. Nee, Demos Cratos! Maar wat voor systeem had je in gedachten Marco? Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 23 jul 2008 20:22 (UTC)

Waar ik vooral over struikel is, dat er alleen maar gekozen kan worden uit genomineerde artikelen. de nominaties zijn al niet democratisch. eigenlijk zou ieder nieuw artikel dat niet (voorlopig) afgekeurd wordt (wiu, of "waardeloos"...) op een lijst moeten komen waar dan over gestemd wordt. Als ik 2 artikelen genomineerd zie, en er zijn er 7 geschreven in een week, dan henb ik geen zin om eerst de andere vijf te gaan lezen en te bepalen of ze beter zijn, en ze dan te gaan nomineren, mijn stem eronder te zetten en af te wachten of anderen mijn keuze volgen. (Ik spreek nu als gewone gebruiker). Is er geen manier om snel zo'n lijst te maken? bijvoorbeeld een standaardpagina, (sjabloon?) waar iedere keer alleen de titel van een nieuw artikel ingevoegd hoeft te worden en iedereen meteen een stem op kan uitbrengen? Dan wordt er ook beter bijgehouden wat voor nieuwe artikelen er zijn en ligt de nadruk misschien wat minder op de meer ervaren oncyclopedianen, die meteen als ze iets geschreven hebben het artikel op de nominatielijst zetten (niet dat het slechte artikelen zijn natuurlijk :D). Ik heb tot nu toe het huidige systeem erg omslachtig en tijdrovend gevonden en het nominatiesysteem niet erg democratisch in feite. DeGeNerator Doe je ding 24 jul 2008 12:38 (UTC)

Ik snap waar je mee zit DG. Ik denk alleen dat het uitgelichte artikel niet persé een nieuw artikel hoeft te zijn! Een automatisch systeem lijkt me sowieso niet handig, dus dan komen we op een soort stem systeem uit. Ik denk dat het mogelijk is om met paar klikken een nieuwe nominatie toe te voegen. Ik zal er binnenkort even induiken, nu eerst slapen ;) ツ - ツ @ 24 jul 2008 20:53 (UTC)

Marco heeft gelijk, alleen nieuwe artikelen.. misschien werkt het motiveerender voor de nieuwkomer, toch mag ook het oude/vergeten werk worden uitgelicht. Na ja, ik ga verder aan mijn (en de oncy's) meest ver gaande artikel op het gebied van naakt. Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 24 jul 2008 23:19 (UTC)

[bewerken] Voorstel 1: 2 keer in de week een artikel uitlichten

[bewerken] voor

1. DeGeNerator Doe je ding 22 jul 2008 11:13 (UTC)
2. Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 22 jul 2008 13:55 (UTC)
3. Hedz0qxz 28 jul 2008 09:12 (UTC)

[bewerken] tegen

1. ツ - ツ @ 23 jul 2008 12:33 (UTC), het is zomer, straks wordt het wel weer drukker
2. Alzheimlich 25 jul 2008 22:47 (UTC)

[bewerken] commentaar

Het voorstel is ook voor na de zomer. We zitten nu op een gemiddelde van ongeveer 1,3 nieuwe artikelen per dag. dat zijn er tien per week en dat gaat na de vakantie hopelijk groeien. DeGeNerator Doe je ding 23 jul 2008 12:45 (UTC)

== Voorstel 2: SUA afschaffen == In de plaats van SUA komt een team van 2 mensen, die het uit te lichten artikel uitkiezen.

[bewerken] voor

1. DeGeNerator Doe je ding 22 jul 2008 11:13 (UTC)
2. MDV Overleg 22 jul 2008 18:10 (UTC)

[bewerken] tegen

1. ツ - ツ @ 23 jul 2008 12:33 (UTC)
2. Sgt Despair ಞ_ಞ Klaagmuur 23 jul 2008 20:22 (UTC)
3. Alzheimlich 25 jul 2008 22:47 (UTC)

[bewerken] Commentaar

In de praktijk komt het al geregeld voor dat er een gelijkspel is en de dienstdoende uitvoerder de knoop moet doorhakken.

Ik stem voor, maar dan wil ik wel dat er elke maand twee andere gebruikers hierover mogen beslissen. MDV Overleg 22 jul 2008 18:10 (UTC)

[bewerken] ALGEMEEN COMMENTAAR

Don't try to fix things that aren't broken.. Alzheimlich 25 jul 2008 22:47 (UTC)

"Don't try to hang on to the past when the world is changing". Hoelang willen we dan eens in de week artikelen blijven uitlichten? tot we twintig artikelen per week hebben? dertig? Honderd?

Artikel van de week is ingesteld toen er hooguit drie artikelen per week verschenen. Nu zijn dat er gemiddeld tien. en zoals ik al zei: het nominatiesysteem werkt niet goed. Het is te omslachtig en oneerlijk. Iedereen nomineert alleen zijn eigen artikel en de meesten stemmen gewoon uit luiheid voor dat artikel. Het is niet eerlijk tegenover de andere artikelen, bijvoorbeeld van nieuwe gebruikers, die niet eens weten dat ze zelf hun artikelen moeten nomineren omdat niemand anders dat zal doen. Ik vind de artikelen van bijvoorbeeld Kalessj ook op de nominatie moeten komen, maar ik ga echt geen vijf sjablonen aanmaken om die te nomineren. Dat kost me te veel tijd, en ook om te kijken of er nog andere artikelen zijn die beter zijn dan de genomineerde. Ik heb dus niks tegen het stemmen, maar tegenm het nomineren. Alle nieuwe artikelen moeten op de lijst kunnen komen. Nu is het (vrijwel) altijd een vaste gebruiker die zijn artikel nomineert (nogmaals: daarmee niks over de kwaliteit daarvan gezegd). DeGeNerator Doe je ding 26 jul 2008 00:13 (UTC)

Ik wil voorstel 2 zo veranderen:

Kunnen we niet een standaard-pagina maken, zo:

[bewerken] Huidige week

[bewerken] Paniek

[bewerken] voor

[bewerken] tegen

[bewerken] Iran

[bewerken] voor

[bewerken] tegen

[bewerken] Turkije

[bewerken] voor

[bewerken] tegen

[bewerken] Plant

[bewerken] voor

[bewerken] tegen

etcetera

Iemand (of wie dat op het moment wil doen) houdt zich ermee bezig om ieder nieuw artikel in de lijst te plaatsen. (Ik ben ook tegen het uitlichten van oude artikelen, behalve als er in een vrij recente periode (de week daarvoor of zo) een overvloed aan geniale artikelen is verschenen). Zo is meteen te zien welke nieuwe artikelen er zijn en is er geen ingewikkeld gegoochel met html-sjablonen die moeten worden gekopieerd en op de juiste manier ingevuld (Zelfs als ervaren gebruiker heb ik daar de grootste moeite mee). Ook is er in 1 oogopslag te zien welke artikelen er de afgelopen week (halve week?) verschenen zijn. DeGeNerator Doe je ding 26 jul 2008 00:34 (UTC)

Sommige artikelen zijn net nectarines/jonge meisjes, ze moeten rijpen voordat ze uitlichting waard zijn, ik ben het dus met je slotargument niet helemaal eens DG ;-) Alzheimlich 11 sep 2008 16:05 (UTC)

[bewerken] 7 artikelen

1 voor iedere dag van de week? Don Genaro Neradoro II Doe maar wat 10 sep 2008 23:07 (UTC)

Nee, dan raken ze te snel op. Daarnaast mogen de artikelen wel wat langer in de belangstelling staan. MDV Overleg 11 sep 2008 09:15 (UTC)