Overleg:Katwijk

Uit Oncyclopedia

Doe even normaal zeg! We gaan toch geen uitgelichte artikelen verwijderen! (of proberen jullie mij gewoon te provoceren al die artikelen te her-schrijven). MDV 2 mei 2007 08:54 (UTC)

Maak je niet druk, Pestppocku is een beetje aan het doordraven. Zeg Pest, waarom schrijf je niet een paar betere artikelen of verbeter je degene die je niet leuk vind? Om nou alles maar op de vuilnishoop te gooien? Trouwens, hij is toch weg, dus het zal hem ook niet zoveel kunnen schelen. D. G. Narrateur Schrijf! 2 mei 2007 14:04 (UTC)

Ik kwam ff wat opruimen en wat ophalen, maar wil nog wel reageren. Dit staat er in het Verwijderbeleid : Voorbeelden:

• Artikelen met 1 of 2 paragrafen
• Artikelen die te onsamenhangend zijn, maar toch wel een aardige opzet hebben
• Te slordig geschreven artikelen
• Artikelen die nooit zonder de hulp van de originele maker goed zullen worden
• Artikelen die op het randje voor Snel Weg zitten

Verwijder procedure:

• Plaats het Waardeloos-sjabloon op de pagina
• Als er twee weken niks aan gedaan is zal het artikel verwijderd worden door de admins

Van 'alles maar op de vuilnishoop te gooien' is dus geen sprake en ik heb bovendien naar eer en geweten dat sjabloon geplaatst. Ik ben echt van mening dat Oncy -anders dan jij eerder schreef- wel degelijk de verkeerde kant op gaat.

Het gros van de (nieuwe) artikelen heeft geen enkele -nou vooruit- twee druppels humor. Ze staan werkelijk bol van puberaal gezwets, opgeklopte schijnlolligheid, misplaatste grappen en spel- en stijlfouten. Veelschrijverij wordt opgevat als het leveren van kwaliteit en wee degene die dat durft tegen te spreken. Zie hier mijn lot. Pestppocku 2 mei 2007 14:33 (UTC)

Vind dit ook niet zo denderend. Het is echter ook niet het slechtste wat we hebben, absoluut niet. Alzheimlich 2 mei 2007 16:07 (UTC)

Om eerlijk te zijn vond ik het artikel ook niet leuk en heb daarom maar overal kattenplaatjes neergezet. Ze hebben echter niet veel met het artikel te maken. De tekst kan makkelijk leuker worden gemaakt met een paar veranderingen. En als het artikel wegmoet, waar blijven dan die leuke plaatjes? D. G. Narrateur Schrijf! 2 mei 2007 16:19 (UTC)

PS: Dat was in de tijd, dat er echt nog heel weinig artikelen waren, nog voor het Owb en OnNieuws, laat staan OnBoeken. De geheime, niet bestaande 500NOOIT!samenzwering bestond toen nog niet en alles was erop gericht om bestaande artikelen te verbeteren. De situatie is nu veranderd. In die tijd was er ook weinig keus in de artikelen om uit te lichten. er was gewoon niet anders. D. G. Narrateur Schrijf! 2 mei 2007 16:25 (UTC)

Hebben we een sjabloon voor uitbreiden met een verlengde verwijderprocedure? Verdient toch een kans. Alzheimlich 2 mei 2007 16:21 (UTC)