Oncyclopedia:Forum:KW of bots?

Uit Oncyclopedia

Forum: Index > Forum:KW of bots?

Laatste tijd is er wat discussie rondom botjes. Ik wil eigenlijk voorstellen om botbitjes af te schaffen en gewoon over te gaan op net gebruik van de optie Dit is een kleine bewerking. Deze kun je makkelijk verbergen op de RW, merk wel op dat iedereen dan niet grote wijzigingen over overleg dingen als kw moet markeren! Iedereen mee eens? 유유유유ΞΞΞΞ @ 24 aug 2008 21:08 (UTC)

Er zijn nóg een aantal zaken waarvoor een "handleidinglijstje" zou moeten opgesteld worden:

• gebruik van "k": welke wijzigingen zijn een "kleine bewerking", en welke niet?
• gebruik van onderhoudssjablonen: welke bestaan er, en wanneer welke te gebruiken?
• categorisatie van afbeeldingen: in principe in orde wanneer iedereen de lijst waarnaar met hier gelinkt wordt.

Sommige zaken zijn waarschijnlijk ooit al aangekaart, maar toch dreigen deze afspraken verloren te gaan... Dingen bundelen? En vooral, aan alle (reguliere) gebruikers mededelen? Ik wist bijvoorbeeld niet dat er een categorie "Dieren" bijgekomen was, en bleef mijn beestjes bij "Biologie" stoppen, zoals dat vroeger hoorde! Lambic Zeurstek 24 aug 2008 21:38 (UTC)

[bewerken] Kleine wijzigingen

Als kleine wijzigingen beschouw ik wijzigingen die niet iets structureels aan de inhoud van het artikel veranderen, zoals

• correcties van de tekst
• het toevoegen van een categorie
• het toevoegen van links

gewone wijzigingen zijn: het toevoegen van zinnen, paragrafen en afbeeldingen, ingrijpende veranderingen in de tekst, etcetera.

Ik geloof niet dat de grens erg strak te trekken is. Is onderhoudswerk zoals weespagina's een kleine wijziging? Ik ben geneigd om kleine wijzigingen vooral voor onderhoudswerk te laten geleden. Veranderingen aan de inhoud van een artikel is al snel een gewone wijziging. D. G. Neuroot Doe maar wat 25 aug 2008 13:00 (UTC)

Wijzigingen aan de inhoud zijn per definitie niet kleine wijzigingen. Wat mij betreft doen we dit:

• Kleine spellingsverbeteringen (1 of 2 keer een dt fout of iets dergelijks)
• Toevoegen van: Categorie / Infosjabloon (toevoegen van waardeloos of iets dergelijks is niet KW!) / 1 of 2 interne links

유유유유ΞΞΞΞ @ 25 aug 2008 16:05 (UTC)

Even dit: zijn hier ooit problemen over geweest? want ik hoop niet dat we dit zo strak gaan vastleggen, dat alle gebruikers erop gemonitord gaan worden. Een algemene richtlijn lijkt me beter dan een lijst van wellen en nieten. D. G. Neuroot Doe maar wat 25 aug 2008 17:37 (UTC)

Weer eentje voor alz: Beleid:Kleine Wijzigingen... Ik vind spelfouten e.d., lay-out verbeteringen en cat's. Infosjablonen gaat nog nét... Vsot·vep 25 aug 2008 17:58 (UTC)

Maar ik vind het best, maak maar een beleidsparagraaf D. G. Neuroot Doe maar wat 25 aug 2008 18:02 (UTC)

[bewerken] Onderhoudssjablonen

suggesties:

[bewerken] Categorisatie afbeeldingen

Marco, kun je van die zin iets begrijpelijks maken?

Die zinnen zijn niet van Marco, maar van mij, en er is daar blijkbaar een stuk zin gesneuveld. Ik meen dat ik dacht te schrijven (effe nadenken):

• categorisatie van afbeeldingen: in principe in orde wanneer iedereen de lijst waarnaar met [[Categorie:Afbeeldingen|hier]] gelinkt wordt ook gebruikt.

Zoiets, maar ik begin toch te twijfelen. Tja, kort geheugen voor sommige zaken, zeker dingen die met organisatie te maken hebben. Lambic Zeurstek 25 aug 2008 13:39 (UTC)

Het is in de praktijk lastig werken. Als ik een artikel werk, en ik wil de categorie weten, moet ik een 2e scherm openen om de categorielijst te openen. Nieuwe gebruikers zullen dat niet doen, en veel ervaren gebruikers ook niet, ze zijn al blij als ze een artikel hebben durven schrijven en de andere wikirompslomp geeft al hoofdbrekens genoeg. Wat is er mis met een wekelijkse of maandelijkse categorisatieronde? D. G. Neuroot Doe maar wat 25 aug 2008 18:09 (UTC).